Ученые разругались из-за пломбы хоббита
На индонезийском острове Флорес ученые обнаружили хоббита, обитавшего на земле
около 12 тысяч лет назад. Информация о находке ворвалась на страницы мировой прессы
по причине того, что у странного существа был обнаружен запломбированный зубной
канал. Ученые теряются в догадках, кто мог в столь отдаленные от века цивилизации
времена установить в больном зубе качественную пломбу.
Горячие обсуждения, связанные с флоресийской находкой, можно объяснить и растерянностью
ученых, к какому виду доисторических людей отнести этого хоббита.
Кто-то склоняется к версии, что уцелевшие останки принадлежат классу гоминид, другие
же видят в них недоразвитого Homo Sapiens. Свои догадки ученые высказывали на
ежегодной конференции Американской ассоциации физических антропологов.
Выводы Матвея Хеннеберга — одного из ярых противников идеи нового вида Homo Sapiens,
стали популярной темой для обсуждения в кулуарах конференции. По мнению ученого,
останки принадлежат современному человеку, погибшему недавно, но никак не гоминиду.
Заключения Хеннеберга основываются на тщательном анализе фотографий черепа хоббита
LB1, обнаруженного в пещере
Лианг-Буа. «У флоресийского человека запломбирован корневой канал первого нижнего зуба!
Вряд ли доисторические хоббиты были знакомы с современной стоматологией», — заявил
ученый.
Свою спекулятивную теорию о нынешнем виде Хеннеберг решил выпустить, чтоб разразить
скандал между противоборствующими группами антропологов. Коллеги-учены с яростью
накинулись на Хеннеберга, утверждая, что не видят каких-либо следов присутствия
пломбы в зубном канале. В качестве доказательства своей позиции Питер Браун, сотрудник
американского Университета Новой Англии, приводит компьютерную томограмму черепа,
на которой действительно не заметно следов пломбирования. На этом фоне теория
Хеннеберга выглядит беспочвенной.
Действительно, компьютерная диагностика не выявила каких-либо аномалий в строении
древнего зуба. Единственный материал, которым заполняют полость зубного канала,
— это амальгама, ее первое применение датируется XIX веком. А найденным останкам,
как показали исследования, более 12 тысяч лет. Такое временное несоответствие
вызывает массу вопросов к Хеннебергу.
Позиция ученого вызвала ряд критических нападок со стороны специалистов Вашингтонского
университета, которые провели дополнительное сканирование останков черепа и вконец
опровергли предположения коллеги. Как оказалось, выявленный Хеннебергом дефект
— всего лишь износившаяся зубная эмаль, которая характерна для всей полости хоббитского
рта.
Однако и у Хеннеберга нашлись сторонники — известный антрополог Джон Хокс, автор
лучшего антропологического блога. Он с сарказмом высмеял сотрудников Вашингтонского
университета и Питера Брауна, которые выстраивают гипотезы, основываясь на томографических
данных. Куда более полезным, по мнению Хокса, оказалось бы простое ковыряние скальпелем
или обычная радиограмма челюсти. «Размахивание руками — это далеко не научный
подход», — утверждает антрополог.
— Эмаль зуба со стороны щеки странным образом резко обрывается и выступает на
1.5—2 мм над поверхностью зуба. Медиальная эмаль полностью разрушена, и белесая, плоская,
покрытая точками поверхность образует большую часть прикусной области зуба. Это
не согласуется с изношенностью антимера этого зуба — правого нижнего первого коренного,
у которого хорошо виден дентин в районе бугорков. Нижние коренные зубы, вообще,
изношены несимметрично — нижние правые изношены существенно сильнее. Это согласуется
с предположением, что обладателю челюсти по
каким-то причинам приходилось в течение жизни жевать в основном правой стороной. Зубные
ячейки большинства коренных зубов сильно изменены, и, судя по всему, левый верхний
коренной зуб хоббита был подвержен кариесу.
Вышеизложенные доводы Хокса говорят о периодонтальном заболевании ротовой полости
хоббита. Очагом воспаления послужил кариес нижнего левого коренного зуба. По мнению
Хеннеберга, зубной канал гоминида был заполнен не амальгамой, а цементирующим
материалом, который, согласно исследованиям, получил широкое распространение на
острове Флорес в качестве пломбирующего материала.
около 12 тысяч лет назад. Информация о находке ворвалась на страницы мировой прессы
по причине того, что у странного существа был обнаружен запломбированный зубной
канал. Ученые теряются в догадках, кто мог в столь отдаленные от века цивилизации
времена установить в больном зубе качественную пломбу.
Горячие обсуждения, связанные с флоресийской находкой, можно объяснить и растерянностью
ученых, к какому виду доисторических людей отнести этого хоббита.
Кто-то склоняется к версии, что уцелевшие останки принадлежат классу гоминид, другие
же видят в них недоразвитого Homo Sapiens. Свои догадки ученые высказывали на
ежегодной конференции Американской ассоциации физических антропологов.
Выводы Матвея Хеннеберга — одного из ярых противников идеи нового вида Homo Sapiens,
стали популярной темой для обсуждения в кулуарах конференции. По мнению ученого,
останки принадлежат современному человеку, погибшему недавно, но никак не гоминиду.
Заключения Хеннеберга основываются на тщательном анализе фотографий черепа хоббита
LB1, обнаруженного в пещере
Лианг-Буа. «У флоресийского человека запломбирован корневой канал первого нижнего зуба!
Вряд ли доисторические хоббиты были знакомы с современной стоматологией», — заявил
ученый.
Свою спекулятивную теорию о нынешнем виде Хеннеберг решил выпустить, чтоб разразить
скандал между противоборствующими группами антропологов. Коллеги-учены с яростью
накинулись на Хеннеберга, утверждая, что не видят каких-либо следов присутствия
пломбы в зубном канале. В качестве доказательства своей позиции Питер Браун, сотрудник
американского Университета Новой Англии, приводит компьютерную томограмму черепа,
на которой действительно не заметно следов пломбирования. На этом фоне теория
Хеннеберга выглядит беспочвенной.
Действительно, компьютерная диагностика не выявила каких-либо аномалий в строении
древнего зуба. Единственный материал, которым заполняют полость зубного канала,
— это амальгама, ее первое применение датируется XIX веком. А найденным останкам,
как показали исследования, более 12 тысяч лет. Такое временное несоответствие
вызывает массу вопросов к Хеннебергу.
Позиция ученого вызвала ряд критических нападок со стороны специалистов Вашингтонского
университета, которые провели дополнительное сканирование останков черепа и вконец
опровергли предположения коллеги. Как оказалось, выявленный Хеннебергом дефект
— всего лишь износившаяся зубная эмаль, которая характерна для всей полости хоббитского
рта.
Однако и у Хеннеберга нашлись сторонники — известный антрополог Джон Хокс, автор
лучшего антропологического блога. Он с сарказмом высмеял сотрудников Вашингтонского
университета и Питера Брауна, которые выстраивают гипотезы, основываясь на томографических
данных. Куда более полезным, по мнению Хокса, оказалось бы простое ковыряние скальпелем
или обычная радиограмма челюсти. «Размахивание руками — это далеко не научный
подход», — утверждает антрополог.
— Эмаль зуба со стороны щеки странным образом резко обрывается и выступает на
1.5—2 мм над поверхностью зуба. Медиальная эмаль полностью разрушена, и белесая, плоская,
покрытая точками поверхность образует большую часть прикусной области зуба. Это
не согласуется с изношенностью антимера этого зуба — правого нижнего первого коренного,
у которого хорошо виден дентин в районе бугорков. Нижние коренные зубы, вообще,
изношены несимметрично — нижние правые изношены существенно сильнее. Это согласуется
с предположением, что обладателю челюсти по
каким-то причинам приходилось в течение жизни жевать в основном правой стороной. Зубные
ячейки большинства коренных зубов сильно изменены, и, судя по всему, левый верхний
коренной зуб хоббита был подвержен кариесу.
Вышеизложенные доводы Хокса говорят о периодонтальном заболевании ротовой полости
хоббита. Очагом воспаления послужил кариес нижнего левого коренного зуба. По мнению
Хеннеберга, зубной канал гоминида был заполнен не амальгамой, а цементирующим
материалом, который, согласно исследованиям, получил широкое распространение на
острове Флорес в качестве пломбирующего материала.
1 комментарий